退休后的曹女士到某装饰材料店打工做会计。2010年年末，受老板李哲指派，曹女士前往广东佛山某装饰材料公司要账。途中，她所乘坐的出租车被一辆大货车撞飞，曹女士被撞成重伤，诊断为左踝骨骨折、左眼钝挫伤，共花医疗费等5万余元(后续治疗需两万余元)。
经交警认定，大货车承担主要责任，出租车为次要责任。经起诉，法院最终判决大货车主赔偿曹女士损失的75%，出租车主承担25%赔偿责任。
案例点评
曹女士以人身损害赔偿纠纷起诉直接侵权人车主及司机等人赔偿，与其以雇员受损害赔偿纠纷要求雇主李哲赔偿，这两个案件并不是基于同一当事人、同一诉讼理由、同一诉讼请求而诉。前者是人身损害赔偿纠纷，后者是雇员受害赔偿纠纷，两案在诉讼标的、诉讼理由上都是不同的，不应适用“一事不再理”的原则。
同时，依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”可见，第三人侵权致雇员人身损害赔偿权利人享有诉讼选择权，该诉讼选择权应理解为即可选择起诉侵权第三人、雇主之一或同时起诉二者，也可以在经一次起诉后未能得到赔偿的情形下，再次行使诉讼请求权。本案雇主应承担的是不真正连带责任。本案在法院判决后未能得到赔偿，曹女士作为债权人并没有失去请求另一方履行债务的权利。那么，她再次起诉要求雇主承担(不真正)连带责任，既是法律赋予她的权利，也体现了法律对受害人的法律救济原则。
